El 9 de mayo de 2025, la U.S. Copyright Office publicó la versión preliminar (pre‑publication) de su tercer informe en una serie dedicada a la intersección entre derechos de autor e inteligencia artificial. Esta entrega, titulada “Part 3: Generative AI Training”, examina en profundidad el uso de trabajos protegidos por copyright para entrenar sistemas de IA generativa y su encaje en la doctrina del Uso Legítimo (fair use) bajo la legislación estadounidense
El informe es parte de un proceso iniciado en 2023, con la publicación del Notice of Inquiry, que recabó más de 10.000 comentarios públicos sobre el uso de contenido protegido en el entrenamiento de IA.
Fair use en IA generativa: análisis caso por caso
El principal hallazgo del informe establece que determinar si el entrenamiento de IA constituye fair use requiere un análisis fact‑specific, es decir, caso por caso, atendiendo a los cuatro factores establecidos en la ley:
Propósito del uso: distingue si es comercial o investigativo, resaltando que el uso con fines comerciales podría quedar fuera del paraguas del fair use.
Naturaleza del trabajo copiado: trabajos altamente expresivos (como libros, arte, música) reciben mayor protección.
Cantidad y sustancialidad: la copia masiva de obras completas dificulta la reivindicación de fair use.
Impacto en los mercados: se advierte sobre la potencial “canibalización” del mercado creativo por modelos entrenados con obras protegidas .
El informe afirma que el entrenamiento comercial de IA generativa podría no abarcarse por el fair use, debido a su escala y posible competencia con los mercados de creadores originales .
Riesgos para los mercados creativos y necesidad de licencias
El documento advierte que entrenar IA con materiales protegidos sin autorización podría generar riesgos significativos para los mercados creativos, al debilitar los incentivos económicos de autores y creadores.
Se recomienda el desarrollo de esquemas de licencias voluntarias, en los que titulares de derechos y desarrolladores de IA puedan negociar acuerdos mutuamente beneficiosos .
Se discuten modelos como licencias colectivas, tarifas por volumen o cláusulas comerciales específicas, aunque el informe reconoce que implementar estos sistemas será un proceso complejo y de largo plazo .
Reacciones institucionales y políticos
La publicación del Informe ha intensificado el debate público y político sobre IA y copyright:
Actores del sector creativo, como la News Media Alliance, han elogiado la iniciativa por favorecer un enfoque equilibrado entre innovación y derechos de los creadores.
El documento fue considerado por muchos expertos como una advertencia clara a empresas y tribunales sobre los límites del fair use en IA comercial.
Dimensión política del relevo de la registradora Perlmutter
Un día después de la difusión del informe preliminar, la administración Trump destituyó a Shira Perlmutter, principal funcionaria de derechos de autor, y a Carla Hayden, bibliotecaria del Congreso de Estados Unidos. Perlmutter calificó su despido como “ilegal” y presentó una demanda el 22 de mayo para ser reinstalada, pero un juez federal rechazó temporalmente su petición.
Analistas y demócratas lo interpretaron como una reacción política contra el contenido del informe; calificándolo de “capitulación sin precedentes” y vinculó el relevo con la resistencia de Perlmutter a respaldar planteamientos de minería masiva de datos para IA.
Contexto jurídico global y consecuencias futuras
El informe reconoce que el sistema jurídico actual es flexible y puede adaptarse para regular el uso de IA generativa, aunque su resolución dependerá caso por caso . Además, menciona enfoques comparativos internacionales:
La Unión Europea, Reino Unido, Japón, Israel o Corea están discutiendo excepciones similares de TDM (text and data mining) con condiciones específicas.
Si bien no se proponen reformas legislativas concretas, el informe recomienda la creación de licencias voluntarias como solución a medio plazo.
